- » Temática y alcance
- » Política de secciones
- » Proceso de revisión por pares
- » Frecuencia de publicación
- » Política de acceso abierto
- » Archivado
- » Indexación
- » ISSN
- » Statement: Conflict of Interest
- » Patient anonymity and informed consent
- » Statement of Ethical Treatment of Animals
- » Editorial
- » Baremación
Temática y alcance
Para el desarrollo científico no sólo es necesario una constante labor investigadora, sino también una labor integradora y crítica de todos los resultados alcanzados en relación con un tema determinado que permita generar verdadero conocimiento sobre el mismo. Por otro lado, el crecimiento de la producción científica obliga a los profesionales sanitarios a constantes esfuerzos por mantenerse "al día" en cualquier disciplina de la medicina. Con esta doble función de integrar conocimientos y facilitar su difusión, nace Archivos de Medicina.
Además una ventaja extra para los autores que publiquen en Archivos de Medicina a partír del año 2008 será que sus artículos podrán ser traducidos al inglés y publicados en International Archives of Medicine que es una revista open access dedicada a todas las áreas de la medicina editada por BioMedCentral. Así, tus artículos serán accesibles para un colectivo de lectores mucho más grande, incluyendo lengua inglesa, y podrán ser indexados en PubMed.
Physicians of all specialities rely on Archivos de Medicina for original research, reviews, and case reports on all areas of medicine.
Política de secciones
Revisiones para la Práctica Clínica
Revisiones dirigidas al manejo de situaciones comunes en práctica clínica.
Traducciones Autorizadas
Bajo esta sección se publican traducciones autorizadas de artículos publicados originalmente en otras revistas de habla no española.
El objetivo de esta sección es facilitar la difusión de artículos entre los lectores de habla hispana mediante la traducción de trabajos publicados originalmente en idiomas distintos al español.
Originales
Trabajos relativos a proyectos de investigación de los autores, no publicados con anterioridad
Casos Clínicos
Casos clínicos o series de casos clínicos
Revisiones
Revisiones de interés sobre cualquier área de investigación en medicina.
Aportaciones de la Industria Farmacéutica
Aportaciones especiales de la industria farmacéutica
Comunicaciones
Comunicaciones en congresos y reuniones
Colaboraciones
Aportaciones externas a los contenidos oficiales de la revista.
Imágenes de interés
Imágenes de interés
Cartas al Director
Proceso de revisión por pares
Archivos de Medicina somete todos sus artículos a revisión por pares.
Los tipos de artículos aceptados son: originales, editoriales, casos clínicos, imágenes de interés, colaboraciones y revisiones de calidad en idioma español.
A partir de Enero del 2008 también se aceptarán manuscritos procedentes de publicaciones en inglés en la revista International Archives of Medicine.
Los manuscritos se dirigen inicialmente a un proceso de revisión interna y a continuación son remitidos a revisión externa; todo ello a través del sistema de procesamiento on-line de artículos de la revista. Cada manuscrito recibido es revisado por el Editor asignado al mismo quien toma la decisión inicial de enviar el artículo para revisión externa por pares o rechazarlo directamente en los siguientes casos: otro artículo similar ha sido publicado recientemente en Archivos de Medicina, la temática está fuera del alcance de la revista, el artículo no aporta información sustancial o hay carencias notables en la validez científica o la presentación es manifiestamente inadecuada.
Proceso de revisión externa por pares (peer review)
El Editor identificará a potenciales revisores buscando un equilibrio óptimo entre perspectivas tales como la utilidad clínica y el rigor de la metodología científica. Se buscará tener la información de al menos 2 revisores que informe sobre cada manuscrito. Varias aproximaciones pueden ser usadas para encontrar revisores. Por supuesto, otros miembros del Comité Editorial pueden ser consultados. La base de datos de revisores disponibles en la revista puede ser consultada por nombre o por área de especialidad. Tampoco es inusual el reclutamiento de revisores a través de búsquedas bibliográficas que puede hacerse incluso desde la propia bibliografía recogida en el manuscrito.
Decisión del Editor
Cuando se reúne el número suficiente de revisiones informativas el editor asignado al manuscrito juzga las críticas y recomendaciones de los revisores y establece un juicio resolutivo y se lo comunica a los autores, comunicando la aceptación o rechazo directos o solicitando los cambios pertinentes.
Frecuencia de publicación
La periodicidad de Archivos de Medicina es Bimestral
Los números serán publicados on line de modo progresivo conforme sean aprobados los artículos que lo integrarán.
Política de acceso abierto
De acuerdo con los criterios de "Budapest Open Access Initiative" Archivos de Medicina permite la lectura, impresión, descarga, enlace y reproducción gratuíta de sus contenidos siempre que se cite la fuente apropiadamente.
Más información en:
Budapest Open Access Initiative
http://www.soros.org/openaccess/
Declaración de Bethesda sobre Open Acces
http://www.soros.org/openaccess/esp/index.shtml
Archivado
Open Journal Systems soporta el sistema LOCKSS (Lots of Copies Keep Stuff Safe) para asegurar un archivo seguro y permanente de la revista. LOCKSS es software libre desarrollado por la Biblioteca de la Universidad de Stanford que permite a las bibliotecas preservar revistas basadas en web seleccionadas recopilando regularmente los contenidos de las revistas registradas para recopilar el nuevo contenido publicado y archivarlo. Cada archivo es validado continuamente contra el cache de otras bibliotecas, y si el contenido está corrupto o se ha perdido, se usan los otros caches de la revista para recuperarlo.
LOCKSS system has permission to collect, preserve, and serve this Archival Unit
Indexación
Achivos de Medicina está indexada en:
· Dialnet
· EBSCO
· EMBASE
· Imbiomed
· DJOA
· Tecnociencia
· Redalyc
· e-Revistas
· C17
· Open Archives Harvester
· Google Scholar
· Oaister
· Index Copernicus
ISSN
16989465
Statement: Conflict of Interest
During its most recent meeting, 14-15 January 1993 in London, the International Committee of Medical Journal Editors approved the following statement on conflict of interest in peer review and publication in medical journals.
Conflict of interest for a given manuscript exists when a participant in the peer review and publication process—author, reviewer, and editor—has ties to activities that could inappropriately influence his or her judgment, regardless of whether judgment is, in fact, affected. Financial relationships with industry (for example, employment, consultancies, stock ownership, honoraria, expert testimony), either directly or through immediate family, are usually considered the most important conflicts of interest. However, conflicts can occur for other reasons, such as personal relationships, academic competition, and intellectual passion.
Public trust in the peer review process and the credibility of published articles depend in part on how well conflict of interest is handled during writing, peer review, and editorial decision making. Bias can often be identified and eliminated by careful attention to the scientific methods and conclusions of the work. Financial relationships and their effects are less easily detected than other conflicts of interest. Participants in peer review and publication should disclose their conflicting interests, and the information should be made available, so others can judge their effects for themselves. Because readers may be less able to detect bias in review articles and editorials than in reports of original research, some journals do not accept reviews and editorials from authors with a conflict of interest.
Authors
When they submit a manuscript, whether an article or letter, authors are responsible for recognizing and disclosing financial and other conflicts of interest that might bias their work. They should acknowledge in the manuscript all financial support for the work and other financial or personal connections to the work.
Reviewers
External peer reviewers should disclose to editors any conflicts of interest that could bias their opinions of the manuscript and they should disqualify themselves from reviewing specific manuscripts if they believe it appropriate. The editors must be made aware of reviewers' conflict of interest to interpret the reviews and judge for themselves whether the reviewer should be disqualified. Reviewers should not use knowledge of the work, before its publication, to further their own interests.
Editors and Staff
Editors who make final decisions about manuscripts should have no personal financial involvement in any of the issues they might judge. Other members of the editorial staff, if they participate in editorial decisions, should provide editors with a current description of their financial interests, as they might relate to editorial judgments, and disqualify themselves from any decisions where they have a conflict of interest. Published articles and letters should include a description of all financial support and any conflict of interest that, in the editors' judgment, readers should know about. Editorial staff should not use for private gain the information gained through working with manuscripts.
Patient anonymity and informed consent
The authors must take steps to protect the identity of patients reported in case reports and elsewhere. Identifying information (e.g., names, initials, hospitals, dates) should be avoided or changed. Authors who wish guidelines for protection of patient anonymity are referred to “Statements from the Vancouver Group, International Committee of Medical Journal Editors” in British Medical Journal 1991; 302: 1194.
Papers that report results of data collected from human subjects must include a statement that written informed consent was obtained from participants after adequately explaining the study’s procedures to them. Deviations from the standard written informed consent process should be fully explained. Approval by an Institutional Review Board or Ethics Committee should be documented.
Statement of Ethical Treatment of Animals
1. The care and use of experimental animals must comply with all relevant local animal welfare laws, guidelines and policies, and a statement of such compliance should be provided to the journal editor.
2. Research involving animals should be applicable to human or animal health, the general benefit of society, and/or the advancement of fundamental knowledge. Whether or not a particular piece of work is acceptable should depend on the outcome of a cost-benefit analysis, the conclusions of which should be submitted to the editor.
3. Where possible, alternative procedures that replace the use of animals, either partially or completely, for example by using mathematical models, computer simulation and in vitro biological systems should be used. Where this is not possible, the minimum number of animals should be used, and pain or suffering reduced, consistent with attaining the scientific objectives of the study.
4. Animals used for any procedure should be carefully selected to be the least sentient species possible, and of an appropriate strain.
5. All reasonable steps must be taken to ensure the humane treatment of animals, so as to minimise discomfort, distress and pain. Investigators should assume that procedures causing pain and distress in humans would have similar effects in animals. Any surgical procedure that could cause more than slight pain or distress should be performed with appropriate sedation, aseptic technique, analgesia and/or anaesthesia, with good post-operative care. Procedures should not be performed on un-anaesthetised animals paralysed by chemical agents, such as muscle relaxants.
6. Animals suffering severe or chronic pain or distress, which cannot be relieved, should be painlessly killed according to local euthanasia regulations, such as Home Office guidelines in the UK, or guidelines of the American Veterinary Association Panel on Euthanasia. Painful procedures or euthanasia should not be carried out in the presence of other animals.
7. The living conditions of animals should be safe and comfortable whether or not the animals are currently being used for an experiment.
8. Access to veterinary care for the animals must be available at all times so that it can be applied in a timely manner during the course of an experiment.
9. Investigators and all personnel who handle and use animals must be appropriately qualified and trained, and possess relevant expertise for conducting procedures. Training should be regularly updated.
10. Protocols involving the use of animals should undergo an ethical review process such as by an institutional animal care and use, or similar, committee, a local ethics committee, or by appropriately qualified scientific and lay colleagues. The method of protocol review and outcome should be communicated to the journal editor.
11. The sex, species, strain, procedures, analgesia, anaesthesia, euthanasia, level of pain and suffering experienced and numbers of animals used in each experiment should be stated in the manuscript or, where this is not possible, should be provided to the journal and made available on request.
12. Humane endpoints which minimise suffering should be used. These should be described in the manuscript.
13. Should exceptions to any of the above principles be needed, the nature of any changes should be subject to ethical review by, for example, an animal care and use committee and/or an appropriate legislative body controlling animal experimentation. The review procedure should be described to the editor.
Editorial
Archivos de Medicina es una revista de Internet Medical Publishing
http://imedpub.com
Baremación
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.